««
»»

CNN/Youtube debates : 網路公民媒體的再次實踐

Jul 21st, 2007 by Mr. Friday

Posted by Mr. Friday

最近台灣的總統選舉將屆, 各家總統候選人莫不使出渾身解數, 想盡辦法上盡各家電視媒體發表政見造勢, 有機會的話還要抹黑一下對手. 不過各位關心政治的朋友們, 你們覺得, 你們的問題有被政治人物聽見嗎? 各家政治人物的政見, 又有回答到你們的問題嗎?

最近美國總統的選舉也即將來到, 為了解決美國人民心中同樣的疑問, CNN與Youtube採取了另外一種非常不一樣的模式: 透過Web 2.0來聽聽人民的心聲 !

CNN/Youtube debates的官方宣傳詞是 : Turn your question into a video and you could see it broadcast and answered on live TV! (將你的問題用影片紀錄下來, 你將會在電視直撥秀上看到它, 並由政治人物替你解答!)

這是CNN/Youtube debates的影片廣告: 你會問他們什麼問題? 就業問題? 環保問題? 退伍軍人身心失調症的問題? 還是健保問題?

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=LSzsRnssUC8&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Eyoutube%2Ecom%2Fdebates]

CNN與Youtube的這項合作, 我認為這是一個非常好的概念, 雖然說實際連到網站(http://www.youtube.com/debates)後, 覺得還有很多值得改進的地方, 比如說這應該要像書籤網站一樣, 讓網友票選覺得哪些問題問得最好, 最希望哪個候選人回答, 或是讓網友在上面進行意見辯論等等. 但是至少CNN與Youtube做出了他們的第一步, 傾聽來自全世界各地網友的聲音, 回饋給候選人知道, 並請他們做出回應.

美國已經這樣做了, 那麼, 台灣呢? HemiDemi與I’m tv有可能與政治或選舉議題結合, 讓候選人聽見網友的聲音並做出回應嗎? 還是說在台灣這類的舉動永遠都只會引來一發不可收拾的鄉民戰爭呢?

喜歡這篇文章嗎? 給作者一點鼓勵吧!

文章標籤: , ,

文章分類: Mr. Friday, Web 2.0, 關於媒體, 關於政治, 關於網路產業

  • http://www.universityupdate.com/Technology/YouTube/4018468.aspx University Update – YouTube – CNN/Youtube debates : ???????????

    [...] Link to Article youtube CNN/Youtube debates : ??????????? » Posted at Mr./Ms. Days – ??, ??, [...]

  • sipher

    :)

  • sipher

    :)

  • Hippo

    值得嘗試！

  • Hippo

    值得嘗試！

  • http://www.bigsound.org/foolfitz/archives/2007/07/post_110.html FoolFitz

    哈哈，我覺得「只會引來一發不可收拾的鄉民戰爭」！

    台灣的網路圈很有意思哪，有一半是完全不問世事的吃喝玩樂 or 科技族，另一半是政治狂熱者，溫和派或認真討論”公共議題”的倒不多 ：P

  • http://www.bigsound.org/foolfitz/archives/2007/07/post_110.html FoolFitz

    哈哈，我覺得「只會引來一發不可收拾的鄉民戰爭」！

    台灣的網路圈很有意思哪，有一半是完全不問世事的吃喝玩樂 or 科技族，另一半是政治狂熱者，溫和派或認真討論”公共議題”的倒不多 ：P

  • http://biasonica.blogspot.com/ bias

    不是「不多」，而是往往找不到可以站在相同高度與深度進行對話的同等級對手，認真討論的效應就難以擴散開來。

    吵最兇鬧最大的往往還是從全民開講、大話新聞複製過來的口水議題、口水論戰內容：『難道馬英九不用負責嗎？』『難道陳水扁不用負責嗎？』就夠她們吵了，要是還有人真心想討論點什麼，看到這屢試不爽的劇情演變，大多也就懶得再跟著一起浪費生命了…

    但是就算台灣的網路環境不是這樣，任何具公民意識的網友利用這些 web2.0 服務提出了夠具深度與高度的辯論議題去刺激各陣營思考更有營養的公共議題，以台灣的傳統平面／廣電媒體的惡質環境、檯面上的政治人物智慧水準，我們也不是真的很「需要」樂觀等待候選人就能夠帶給我們如何令人熱血激昂感動發抖的睿智回應啊。

    從下到上，從上到下，台灣的「公民社會」都還沒發展到可以樂觀其成的程度。web2.0 當然沒什麼不好，也絕對不會是 web2.0 的錯，只不過，我們其實還沒有進化到那個階段而已…

  • http://biasonica.blogspot.com/ bias

    不是「不多」，而是往往找不到可以站在相同高度與深度進行對話的同等級對手，認真討論的效應就難以擴散開來。

    吵最兇鬧最大的往往還是從全民開講、大話新聞複製過來的口水議題、口水論戰內容：『難道馬英九不用負責嗎？』『難道陳水扁不用負責嗎？』就夠她們吵了，要是還有人真心想討論點什麼，看到這屢試不爽的劇情演變，大多也就懶得再跟著一起浪費生命了…

    但是就算台灣的網路環境不是這樣，任何具公民意識的網友利用這些 web2.0 服務提出了夠具深度與高度的辯論議題去刺激各陣營思考更有營養的公共議題，以台灣的傳統平面／廣電媒體的惡質環境、檯面上的政治人物智慧水準，我們也不是真的很「需要」樂觀等待候選人就能夠帶給我們如何令人熱血激昂感動發抖的睿智回應啊。

    從下到上，從上到下，台灣的「公民社會」都還沒發展到可以樂觀其成的程度。web2.0 當然沒什麼不好，也絕對不會是 web2.0 的錯，只不過，我們其實還沒有進化到那個階段而已…

  • http://mmdays.com/2007/12/03/failed_crowdsourcing_study/ Mr./Ms. Days (MMDays) – 網路, 資訊, 觀察, 生活 » Blog Archive » [MMDays專欄]這些群眾智慧失敗案例給我們的啟示

    [...] CNN/Youtube Debates是今年夏天CNN與Youtube合作的選舉議題選拔, 當時的介紹的可以看這篇. 官方宣傳詞是 : Turn your question into a video and you could see it broadcast and answered [...]

blog comments powered by Disqus