Posted by Mr. Friday
你常看新聞台嗎? 你愛看新聞台嗎? 如果是的話, 請您回答我以下3個問題:
現任歐盟主席是?
- 席哈克
- 布萊爾
- 梅克爾
- 薩科奇
日前宣布將競選日本參議員的藤森謙是哪國的前總統?
- 巴西
- 智利
- 玻利維亞
- 祕魯
下面這張圖片是塔林紀念碑(Broze Soldier of Tallin), 請問它是哪個國家的紀念碑, 為何拆除此雕像竟引起國家內鬥與流血衝突?
兩個禮拜前, 我從網路信箱裡看到一段連結, 是後來鬧得沸沸揚揚的”腳尾米”事件. 一群學生捏造假新聞(什麼從網路拍賣上買到裝好運的罐子, 還有狗回魂的靈異故事), 而好幾家媒體竟然不明究裡, 把這種無聊新聞搬上了電視, 全天候24小時向全台灣人民播送. 這齣荒謬鬧劇, 在原作者把事情經過剪輯成”‘腳尾米事件“影片, 透過網路揭發以後, 引起輿論一陣騷動: 有人驚愕, 有人叫好; 有人對媒體的沉淪失望, 也有人大聲疾呼拒看惡質新聞. 但是gohole說得好: 批判完了, 然後呢? 看看這兩個禮拜以來的電視新聞, 依舊沒什麼改變與長進, 而批評的聲音卻慢慢下去了. 大家好像把新聞就當成八點檔肥皂劇, 一邊罵, 另一邊卻又繼續死守著電視機.
有人問我當初看到腳尾米影片的時候, 有什麼感想? 我說, 有兩個感想. 第一個是一則典故, 出自舊唐書:
舊唐書．卷六十三．裴矩傳：「此人受賂，誠合重誅；但陛下以物試之，即行極法， 所謂陷人以罪，恐非導德齊禮之義。」
唐朝時, 唐太宗為了矯正收受賄賂的風氣, 因此偷偷叫人假扮成商賈, 對各級官員進行遊說與賄賂. 有一個官員抵擋不了金錢的誘惑, 就收下了. 唐太宗知道以後很生氣, 下令斬了他. 此時宰相裴矩跳出來說：「這個人收受賄賂, 的確是該死; 但是陛下去試探他然後又判他死刑, 根本是陷害犯罪, 這恐怕不是叫人學習德行禮儀該用的方法。」唐太宗想想也對, 最後就放了這個官員.
腳尾米事件也有這種味道在裡面. 腳尾米作者先是作假新聞請電視台來採訪, 之後再跳出來說電視台不對, 雖然說媒體犯了錯, 就如同唐太宗時收了賄賂的官員一樣, 同樣都是做錯事, 但是這種”請君入甕”的作法卻會削弱自身批判力道, 落入”始作俑者還好意思指責別人”的困境.
第二個感想則是對於新聞閱聽者自身的反省, 也就是今天要談的主題 : 優質新聞的消失, 是媒體不報, 還是觀眾不看?
腳尾米影片播出之後, 有很多人在問：「為什麼我們的電視新聞變成這樣? 新聞記者的良心到哪裡去了?」其實新聞業中有良心的記者還不少, 不然的話怎麼會做出這樣的新聞專題報導呢?
2005/10/5 民視新聞專題:第三隻眼
娃娃車悶死兒童案, 托兒所所長是向誰下跪? 千面人蠻牛下毒案, 為什麼要犯人要下跪兩次? 可以理解的是記者要新聞, 但不能理解為什麼搶新聞會搶成這樣? 上了媒體鏡頭, 怎麼什麼都不一樣了? 要追本溯源, 就要看另一篇比較長的影片, 來自
公視在這篇比較長的影片中探討了非常多的議題, 包括電視新聞口味越來越重, 甚至作假(例如大選開票時灌票); 蘋果日報進駐台灣以後對本地報紙的影響; 置入性行銷的日益嚴重; 政府的新聞政策; 甚至公共電視本身的定位等等.
我對當中陳雅琳所說的一句話印象非常深刻. 身為一個知名主播, 在談到收視率議題時, 我非常記得她的眼裡盡是無奈:
「收視率調查, 是每 一 分 鐘 欸…(無奈)…你每天睜開眼睛, 你就在想, 啊我昨天的收視率到底好不好呢, 甚至你已經精細到每一分喔…每一個整點當中, 你每一分, 應該播到什麼新聞的感覺是都有出來, 可是萬一你播到一個時候你會覺得說, 啊! 糟糕, 今天這個新聞不好看. 在當下你就會覺得說, 會被轉台…呵呵(無奈苦笑)..」
而收視率為什麼這麼重要呢? 它是透過什麼機制, 去影響新聞品質呢?
資深媒體人李光輝: 台灣, 是用收視率來計算廣告價格, 執行最徹底的一個市場
政大廣告系鄭自隆: (關於Nieson的收視率調查器)因為每個月尼爾森會補助一些幾百塊的費用, 可以來彌補他(低社經收入戶)裝置有線電視的錢, 所以大概一些低社經收入戶的家庭, 他才願意去裝這個東西(收視率調查器), 好這個問題真的非常嚴重, 就變成一千八百戶的低社經收入戶的家庭, 來決定台灣廣告費的走向, 每年數百億…這一千八百戶低社經地位的家庭, 來決定台灣的電視文化走向….(中略)…你好好報國際新聞, 收視率反而偏低.
這個是公視紀錄觀點影片中的初步結論. 看了真的讓人覺得悲哀, 為什麼台灣電視會出現這樣的問題? 優質新聞的消失, 是媒體不報, 還是觀眾不看?
都是. 對電視媒體來說, 他們不是國營或慈善事業, 廣告的業務量決定了節目的內容走向, 他們只是順從市場法則; 而對尼爾森來說, 他們只是站在第三者的角度作市場調查; 對於那一千八百戶裝了收視率調查器的觀眾而言, 他們只是看自己喜歡看的節目…只是做自己的事而已…而我們其他閱聽大眾呢? 也只是坐在這裡靜靜不反抗這個事實而已.
就在這些”只是”之中, 我們的電視新聞不一樣了. 對我來說, 最難過的, 還是國際新聞的消失. 國際新聞逐漸消失在螢光幕前, 意謂的是對國際外交事務的不了解與不關心, 視野的窄化, 對下一代的教育也有很不良的示範.
我自己發現國際新聞的重要性是在讀研究所那一年. 那時候因為想加強英文程度, 所以每天我自己(也會號召一些朋友)找一些國外的新聞網站, 花一兩個小時的時間, 翻譯其中的內容. 才短短幾週, 我發現我獲得的遠遠比英文還多:
- 你能否告訴我, 遜尼派與什葉派是什麼派系? 他們的紛爭為何是全世界的焦點?
- 為何各家國際大藥廠遲遲不肯答應低價供應藥物給非洲貧民?
- 能否解釋中亞的顏色革命背後的外交意涵?
甚至以下這個應該要當作基本常識的問題:
- 民主黨與共和黨, 誰是左派誰是右派? 美國總統, 眾議院, 參議院的院長又各自是哪一派的?
我不敢說自己對國際事務有多麼了解, 但是我一直很希望有一個媒體能忠實呈現這些新聞; 在我們一直埋怨全世界幾乎都跟我們斷交的時候, 很諷刺的, 我們自己也幾乎斷了與其他國家資訊的接觸.
這張圖是這幾天的新聞, 你能告訴我, 這張圖是什麼意思? 它引發了哪兩國的衝突?
不用推託說電視新聞沒有報這麼多你不曉得. 別忘了, 現在是網路的時代, 網路上面什麼沒有? 與其坐著批判電視媒體的沉淪, 不如先起而尋找新的新聞來源. 如果你英文好, 可以直接接觸外國新聞網站; 英文不好的話, 還是有幾個選擇:
- BBC中文網
- PTT的IA版(International Affair)
如果你想每週看新聞摘要分析的話, 可以到
全球部落客聯合撰寫的草根新聞
對了, 關於本文問題的答案, 在這裡是不會提供的, 為什麼? 原因有三:
- 如果你向來關心國際新聞, 這些應該是基本題不需要對答案
- 如果你想關心國際新聞卻沒有主動關心過, 這應該是訓練你在網路上找答案, 並認識許多國際新聞來源的好機會
- 如果你不關心國際新聞….你怎麼會看到這裡….
這次的內容比較沉重一點. 但是希望這篇是個能拋磚引玉的引子, 希望能有更多的台灣人, 多放一些注意力在國際新聞上. 「立足台灣, 放眼全世界」是我們常常聽到的口號, 可是若沒有注意過這些國際新聞, 是要怎麼放眼?
陳雅琳那一句「今天新聞不好看」指的是那些會導致收視率低的新聞. 很悲哀的, 在台灣, 國際新聞也屬於”不好看”的那一類. 要等到哪一天, 我們才能在電視上看到一堆”不好看”的新聞呢? 如果等不到, 我們這些閱聽大眾, 願意自己去找來看嗎?
過去的今天：
- Social Networking: 社交網站收集與研究 - 2008
- 奈米醫學動畫 - 2008
- 《羅密歐＋茱麗葉》：永遠的現代純愛經典 - 2007
相關推薦
 |
 |
訂閱 所有文章 (含專欄文章 + 產業新聞 + 其他文章)
如果台灣這樣繼續下去, 我認為不用彼岸將我等邊緣化, 我們自身即以畫地自限. 台灣人民(社會)的眼界越來越窄 ….+ 越來越惰怠 + 政治上的無能, 台灣競爭力早已一點一點的消失.
這幾天看到香港似乎走出自己的一條路來, 對照當前的台灣? 覺得我們好像原地踏步十年有餘 ~>
想要敘述的想法很多，斷斷續續，分開著講好了
1.
梅克爾夫人的那張照片
算是諷刺歐盟對波蘭在歐洲憲法的某些退讓 (希望沒理解錯誤)
(那兩個吃奶的，是波蘭的總統、總理兄弟檔)
只是我蠻訝異的
國內的新聞媒體
怎麼沒讓我看到這個雜誌封面啊 XD
2.
關於腳尾米事件
星期五先生的想法對我來說，算是個當頭棒喝
一開始的想法，我承認，我對於播報的媒體，一點同情都沒有
但是我剛剛看到舊唐書的那個典故
想了想，對齁，我怎麼沒想到這一點…
雖然現在看來，那些為了搶新聞的媒體也實在倒楣
不過我還是沒有辦法同情他們
真的是為了新聞搶破頭，什麼惡劣的方式都還是一樣，沒有改變…
3.
而關於新聞品質低落的老問題
我想文章內就提到很多了
我認為這些都是互為因果
一整個都是惡性循環…
4.
講到這邊，我想到一個
身邊的朋友
對於新聞…說穿了，根本就是看”好玩”的
「當你工作一整天，累得要死的時候，你還會有那種心力
去考量你所要看的新聞嗎？」
當許多人都把看新聞當成是一種”生活上的消遣”時
不會有人去真的考量那些新聞的品質
阿貓阿狗的新聞，可能會比國家政策還要更引人注目
變成大家長期討論的話題
長期下來
未來的新聞品質會是如何，可想而知…
5.
現在是網路時代
也還好現在有網路可以用
想要找的，還是有辦法去找到自己想要的新聞或資訊
總是有人會提供那些好新聞或資訊的
所以新聞分眾的時代，在網路上早就在進行了
或許這樣子會更好
我已經很久沒有認真去看電視新聞了
都是草草看過就算
想要認真看新聞，就上網去找
是很無奈啦
不過我覺得目前也只能這樣
唉唉~~
對了
http://www.socialforce.tw/phpBB/viewforum.php?f=42
這是
與媒體對抗 國際新聞版
雖然
“與媒體對抗”
內部的政治立場
可能會讓某些人感冒
不過
這個討論版
可以說是整個論壇裡面，素質最好的
大量的國際新聞
翻譯、原稿
要找國際新聞的，別忘了這邊
>> 這一千八百戶低社經地位的家庭, 來決定台灣的電視文化走
>> 向…
放屁！把台灣電視文化的問題全部推到別人身上，而且是賴到低收入家庭身上？如果是這樣的話，那叫政大廣告系出點錢給Nieson，請他們把機器裝在那你這種高社經地位的台灣精英家裡不就結了？從此台灣電視文化蒸蒸日上，新聞水準節節升高！
唐太宗有立時斬處官員的權力，那些學生有嗎?
你的比喻不倫不類
to yctai:
不管mr. 6的分析觀點對或不對，我認為你的回應方式就暴露你的水準。
新聞水準低落是公眾的認知，可能見仁見智(也許Nieson進行收視率調查的這1600戶就不這麼認為)，但至少這是一個相當普遍的認知。你可以試著否定這樣的認知，但你沒有。
Nieson調查的方式是個事實(我沒有求證，在此假設MR. 6說的是事實)，你也沒有否認。
電視台使用Nieson的數據賣廣告時段也可能是事實，同樣的你也沒有否認。
但我不懂你的推論過程為何會出現以下這樣的言論?
——————————————
【把台灣電視文化的問題全部推到別人身上，而且是賴到低收入家庭身上？】
—————————————–
Mr. 6並不視新聞從業人員，難道他該在文章裡說:
【都是我的錯，殺了我吧!】
這樣的台詞嗎?
我不覺得Mr. 6的文章指責問題出在這些接受調查的收視戶，你也可以解讀成Nieson的付費調查制度出了問題(這樣的解讀，出問題的是Neison)。
這樣的環節如果造成問題，我們的態度應該是怎樣去檢討導正。
可是你的反應方式實在…..
我不能苟同的是你面對問題的態度，但對於你是個人，有發表意見的權利這一點，我還是尊重的。
to luran:
一定要有殺頭權力的才能進行這樣的試驗嗎?
學生有把事情曝光出來的權利
我覺得這個比喻很正確呀!
重點在於用不道德的手段去測試一個人/組織的道德程度，這樣的手段是否洽當。
下面是人家寄來的文章，這樣的測試公平嗎?
我就要和相處一年的女友結婚了，毫無疑問，我很高興。唯一困擾我的是，我未來的小姨子，一個20歲的辣妹。
她喜歡穿緊身的低胸 T-Shirt 以及迷你短裙，並經常在我的跟前有意無意的彎下腰，更要命的是，在別的男人面前，她從不這麼做。
直到那一天，我未來的小姨子 Call 我，讓我去看看請柬的準備情況。當我到時，她家只有她一個人，迎接我的是，她無盡幽怨的眼神說：我愛的人結婚了，新娘不是我，我現在唯一想做的，即是在你結婚之前，把我獻給你。
她在樓梯上對我說：我在臥室等你，如果你決定了，就上樓來找我。
當她走到樓梯的盡頭，和她睡衣一起滑落，灑向我的是，她眼中的期待。
我呆立了一分鍾，然後做了我當時唯一能做的事：拉開大門，走向我的汽車。
門外，我未來的岳父大人濁移謈y，給了我一個惡狠狠的擁抱：good boy，我們家的測試你已經通過了，歡迎你加入到我們的大家庭。
這個故事告訴我們 ………
保險套放在車上是對的！
To Hippo,
第1點你解釋剛好相反, 是諷刺 “波蘭政府未堅守立場爭取波蘭在歐盟的權益”…
補充一下, 梅克爾夫人的那張照片前幾天的自由時報國際新聞有刊出來…
“用不道德的手段去測試一個人/組織的道德程度，這樣的手段是否洽當。”
這句話應該去問問搞學運的、丟白米炸彈的，如果「道不道德」是你自己下的定義
為什麼會出現 Mr. 6 ？
我跟11樓的問題一樣…
我的解答是…MK版友以為他在Mr.6的blog上…
To yctai,
關於你說的”把台灣電視文化的問題全部推到別人身上，而且是賴到低收入家庭身上” 我倒有不同的解讀.
鄭自隆教授說的那句話, 是他從觀察到的現象, 做出的一個因果關係推論, 但他沒有說”都是那一千八百戶的錯”. 相反的, 要提出的質疑應該是”這樣的惡性循環, 為什麼在這當中參與的所有人都沒辦法停止他?”
除了質疑那一千八百戶, 也可以質疑為什麼廣告商只看收視率來投廣告? 新聞台為什麼只服從廣告? 政府為什麼沒有跳出來停止這個循環? 這一千八百戶的樣本數足以代表台灣收視率嗎?
並沒有要硬說那一千八百戶做得不對, 在這個環節中的所有人, 其實都應該要被檢討.
To MK,
謝謝你的意見, 不過我不是Mr. 6.
另外, 關於尼爾森的調查方法, 一直都有存在著爭議
但目前有效收視樣本戶不如大家想像中那麼多是事實.
建議您可以上google查 “尼爾森” “公平”幾個關鍵字,
會看到不少的新聞與討論
>> 這一千八百戶低社經地位的家庭, 來決定台灣的電視文化走
>> 向
這是鄭大教授講的，你可也標了紅字…不然這段話是什麼意思？
不就是把台灣的電視文化走向，推到「這一千八百戶低社經地位的家庭」頭上，因為完全就是這些殺千刀的三級貧戶「決定」了我們偉大的電視文化走向。
如果原因這麼單純，那是不是把視率調查器裝到諸位台灣層峰精英的家裡，就可以造成‥
「這一千八百戶超高社經地位的家庭, 來決定台灣的電視文化走向」
的效果呢？
To yctai,
你大概沒聽懂我的意思.
「這一千八百戶低社經地位的家庭, 來決定台灣的電視文化走向」是鄭大教授觀察後的結論. 然而這並不代表這一千八百戶就該為台灣電視文化走向負起全責. 該思考的是, 為啥會產生這種因果關係? 不見得把這一千八百戶換成另外兩千三百戶就會正常, 而是說為啥觀眾的收視習慣會決定了新聞走向? 為啥收視率可以如此強勢 ? 為什麼廣告經費對電視台這麼重要? 收視率的抽樣調查樣本分佈又正常嗎?
您不用看到”低社經收入戶”就開槍. 特定族群決定全國新聞走向這件事是否正常才是該注意的事情. 事實上, 更有問題的是Nielson, 而不是那一千八百人.
To yctai, Mr.Friday
收視率的問題在「有怪獸」這部片中其實是過度簡化的結果，而鄭自隆的說法被這樣陳述也會變成一種精英姿態。談到收視率就必須與廣告採買的CPRP制一齊討論，CPRP是Cost Per Rating Point，假設30秒的CPRP是18000元，一個節目的收視率是0.33%時，30秒的廣告就必須在這時段播出三個檔次(0.33%x3=1%)，如果是0.5%時，就只需播出兩檔。
A.C.Nielson的收視率調查在台灣的樣本數已經是過多的，而我們有著100多個有線電視頻道，大部份的結果都在1%以下，加上取樣在社經地位上的差異，其實這結果是近乎無效的。但是與前面所提的CPRP廣告購買制掛勾以後，0.1~0.2%的收視率都是電視台間彼此必須爭奪的。
收視率是個問題，但是背後的媒體購買與廣告結構上的問題更為巨大，絕對不是1800人的問題，也不是A.C.Nielson的問題。
另外，國際新聞的比例是否是評鑑新聞報導是否優質的準則？如同我們戲稱營養午餐作為國內內政的貨幣，國際新聞也不一定是用以評鑑新聞的唯一準則。或許就現象而論，國際新聞的比例是缺乏的，但是假設各新聞台真得以一到兩小時去作國際新聞專題時，真得就沒有其他問題了嘛？
Mr.Friday,
另外，有關腳尾米的思考，我建議閱讀瓦礫的這一篇：http://blog.roodo.com/ancorena/archives/3533981.html
除了相當同質性得使用道德作為批判本片的手段的準則以外，其實還有很多是應該被看到的，至少對於有志進行媒體批判的人而言。就像是蔡明亮的天邊一朵雲絕對不只有口交一樣。
有關收視率
我想再這邊我分享一下科學角度的意見好了
既然已經有每分鐘的收視率資料
那麼應該有辦法得到每分鐘換台的機率
而且換不同台分別有換不同台的機率(1to2,3,4,5 2to1,3,4,5 …)
這樣子似乎可以計算出Markov Chain的穩定態
如果根據穩定態來決定最後的收視率不知道效果如何?
—————-
另外一個是個人的疑問
也就是收視率…指的是廣告時間還是新聞時間的收視率…
可能要分別一下了?
因為即使新聞收視率高
廣告的時候就轉台
這樣子高收視率是否就會有高廣告收入?
可能要再研究一下了
—————-
另外,報紙是否也有收視率呢?(頂多每日收視率了?)
報紙的內容是否也是競爭下出現不正常發展了?
或許也可以再思考一番
以上是我個人的意見請參考:)
[...] 今天這個新聞不好看 Posted by Mr. Friday 你常看新聞台嗎? 你愛看新聞台嗎? 如果是的話, […] [...]
其實這裡衍生出一個問題。台灣似乎非常喜愛民調這玩意，可是可笑的是對於民調背後的東西理解似乎少之又少。影響民調的原因很多，要做民調其實很簡單，找一堆人幫你打電話就可以了。但是作準確的民調就很困難。包括題目的設計，地區人口的組成等…都會影響民調的結果。很可悲的是那些老闆只一昧的拿民調來作參考，卻從來沒考慮到自己手上的這些數據到底跟事實有多少差距。
To 董先生:
感謝媒觀系的站長大駕光臨, 果然名家一出手就是不一樣, 嘖嘖
國際新聞是我個人比較注意的一塊, 當然有國際新聞未必代表有品質, 現在台灣比重最高的社會新聞本身也有其價值所在, 但是品質又該怎麼衡量? 怎麼報導才算符合品質要求? 恐怕爭論到最後反而是沒有定論, 連文章都寫不成了. 所以這篇文章比較是以我自己的價值判斷來看.
To Thursday,
大概也只有你想得出來馬可夫鏈的例子XD 很有趣
可是對廣告商而言, 有效到達率應該才是更重要的
應該還要去算算這個穩定態收視率與瞬間收視率, 哪個與廣告到達率的相關係數誰高才對吧?
對站長非常抱歉!
因為之前對Mr. 6的首頁印象深刻(一副很大的風景照，我印象中是優勝美地)。
看到您的頁首雷同的風景，沒仔細看就直覺是Mr. 6的。
很不好意思!
謝謝你推薦全球之聲，我們會繼續努力，也請給還不成熟的我們批評指教！
全球之聲志工Portnoy
雖然平時對新聞就抱著不信任的態度
但是在看了這篇文章跟其中所介紹的影片之後
小的感覺學到了不少（尤其有些網友的回覆真是讓小的學到另一個角度…讚！）
我發現這個問題有點像是雞生蛋還是蛋生雞
人組成社會，社會控制人
大家彼此牽制
只是大家都不願意認清這個事實
普羅大眾怪記者
記者怪給新聞高官
新聞高官怪沒收視率等於沒收入
而收視率又是大眾所創造出來的
搞了半天，是一個圈子大家跟著跑
而不是去思考有沒有必要
以上純屬個人意見
不過大家的討論小的真的受益良多啊…
[...] 網絡集錦 July 7th, 2007 — Alan Mr./Ms. Days - 網路, 資訊, 觀察, 生活 - 今天這個新聞不好看 http://mmdays.wordpress.com/2007/07/03/ia/ [...]
[...] 前幾天Mr. Friday寫了一篇文章: 今天這個新聞不好看嚴苛地批判了現今新聞的播報現象，以及收視率調查的影響力。也引起了大家熱烈地討論，代表大家也都真得很重視這個問題，也認為這是個問題。但是，問題總是浮出的表象，究竟真正的病根是什麼呢? [...]
我對於唐太宗比喻有不一樣的看法。我想到的是保險套廣告中姊姊叫年輕貌美的妹妹去勾引未婚夫，未婚夫跑到車上拿保險套，開門後卻是父親在嘉許這未婚夫。
如果今天未婚夫不用保險套，這家人並不會因為這是妹妹主動誘惑而把姐姐嫁給他。
在我認為，唐太宗測試官員、製造假新聞測試媒體沒有錯。但是，如果官員否決了賄賂，但唐太宗卻追下去引誘的話就是唐太宗的不對了。今天如果媒體不理睬這假新聞，但這導演又繼續引誘記者來採訪就是導演不對了。我知道聽起來邏輯上有點問題(現實生活中只要錯了就是錯了，並不會因為第二次才受誘而免罪)，但我是這麼認為的。
ethics 這種東西本來就是見仁見智嘛
有句話說,
世界是由我們眼中組成的,當外在紛爭多的時候,
不論議題為何,政治風暴,經濟現象,戰爭飢荒,環保抗暖化…
每個人自我內心的戰爭不平息,爭議/怪罪/戰爭…就不會有止息的一日
很多東西在討論的時候,呈現出來的樣態是環環相扣,並且孰是孰非難分軒輊,
每個人不同的背景經驗,教育過程醞釀的眼光與生長環境等種種複雜的原因造就觀點與思想與批判,這些差異我們都要尊重,
但在這種意見交流的論壇裡很能刺激人作自我反省,
畢竟人事物都有一體兩面,世界是二元的,有好就有壞,
如果今日的新聞生態讓人氣餒,我想我們每一個個體可以做的,
除了謙虛並中立的提問外加整合資訊以外,
回歸自我向自我要求與內省,亦會是對整體大環境的一大助益
[...] 今天這個新聞不好看 [...]
雖然重點不是在舉的例子
可是我想要表達的是 固然世界性新聞很重要
可是有必要拿這當開頭 用來做當頭棒喝嗎？
而且就算要看世界性新聞 也不要看什麼blog吧?
裝個Google的桌面軟體就有跑馬燈式的新聞了
（而且保證普通人看沒幾分鐘就膩了)
之前定了兩年的Time 看了一堆新聞
我還是覺得這些東西真的是可有可無
你今天知道了又怎樣呢？不是讀政治外交知道這種東西幹嗎？ 想要知道 上網Google一下就有了
那 知不知道有那麼重要嗎?
劉必榮的blog個人認為非常的偏政治與外交
像我被同學推薦過也是完全沒有興趣
可能跟每個人想要吸收的東西有關
像我看Time就很少看世界外交新聞(因為都差不多)
只是不太喜歡看到一進來就一拖拉庫的問題
好像問倒別人 那他就應該要去惡補一下世界新聞才行的感覺
個人也覺得台灣的國際新聞少得可憐
許多時候往往播報有關國際新聞都是偏向新奇的新聞
例如一個貓有兩個頭 一個人吃石頭,玻璃等
曾有機會欣賞中國的鳳凰電視台
他們所製作的鳳凰大視野 我個人還滿喜歡的
因為他們都會下工夫製作一些探討國際事件的專題
讓觀眾可以進一步了解相關的國際新聞
雜誌部分個人推薦 新聞大舞台
以上
小小感想:)
我相信很多人會有”國際新聞 干我屁事”的想法
反正那是國外發生的事情，跟我又沒有關係
還不如在地的八卦有意思。
當然除了911那種國際事件會立即性的影響
美國在伊拉克打的焦頭爛額好像對我們來說
也只是看戲一樣
全球化這個名詞大家都聽過
四海一家也是耳熟能詳的名詞
當大家都朝這個趨勢走
我們也不能自外於世界吧
就如樓上說的
很多事情都是環環相扣
由其經濟這種東西跟政治外交又不可能脫勾
當很多人在談論國際化的時候
都忘了哪天要是一個老外出現在你面前
你要跟他聊什麼?
車禍還是社會事件?