http://mmdays.com/2007/03/31/cs/ 網路, 產業, 資訊, 觀察, 生活, 電影, 技術, 新知, 科技, 媒體, 趨勢, Web 2.0 Tue, 22 May 2012 16:11:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 http://mmdays.com/2007/03/31/cs/comment-page-1/#comment-88639 oversky Sun, 13 Mar 2011 16:39:00 +0000 http://mmdays.com/2007/03/31/cs/#comment-88639 文中世紀十二大科學書籍之一之連結已失效，請問您還留有書單嗎？ 文中世紀十二大科學書籍之一之連結已失效，請問您還留有書單嗎？

]]> http://mmdays.com/2007/03/31/cs/comment-page-1/#comment-9874 LungZeno Mon, 30 Jul 2007 11:21:03 +0000 http://mmdays.com/2007/03/31/cs/#comment-9874 傳統科學（例如生物、化學、物理）的理論和概念也有被推翻或修正的時候，就是人們認為「超然永恆」的數學也有被推翻或修正的時候，如果以是否永恆來衡量是不是科學，是不是有點說不通？ 電腦科學只是讓這一切變得更快而已。 傳統科學（例如生物、化學、物理）的理論和概念也有被推翻或修正的時候，就是人們認為「超然永恆」的數學也有被推翻或修正的時候，如果以是否永恆來衡量是不是科學，是不是有點說不通？
電腦科學只是讓這一切變得更快而已。

]]> http://mmdays.com/2007/03/31/cs/comment-page-1/#comment-81127 LungZeno Mon, 30 Jul 2007 11:21:00 +0000 http://mmdays.com/2007/03/31/cs/#comment-81127 傳統科學（例如生物、化學、物理）的理論和概念也有被推翻或修正的時候，就是人們認為「超然永恆」的數學也有被推翻或修正的時候，如果以是否永恆來衡量是不是科學，是不是有點說不通？ 電腦科學只是讓這一切變得更快而已。 傳統科學（例如生物、化學、物理）的理論和概念也有被推翻或修正的時候，就是人們認為「超然永恆」的數學也有被推翻或修正的時候，如果以是否永恆來衡量是不是科學，是不是有點說不通？
電腦科學只是讓這一切變得更快而已。

]]> http://mmdays.com/2007/03/31/cs/comment-page-1/#comment-9873 cat428 Thu, 05 Apr 2007 03:07:47 +0000 http://mmdays.com/2007/03/31/cs/#comment-9873 interesting question. 其實，從來想過這個問題。 演算法真的是一個充滿奧秘的東西。 永恆，這世界上，真的有永恆嗎？ 我們追求的科學，真的是永恆的嗎？ interesting question.
其實，從來想過這個問題。
演算法真的是一個充滿奧秘的東西。
永恆，這世界上，真的有永恆嗎？
我們追求的科學，真的是永恆的嗎？

]]> http://mmdays.com/2007/03/31/cs/comment-page-1/#comment-81126 cat428 Thu, 05 Apr 2007 03:07:00 +0000 http://mmdays.com/2007/03/31/cs/#comment-81126 interesting question. 其實，從來想過這個問題。 演算法真的是一個充滿奧秘的東西。 永恆，這世界上，真的有永恆嗎？ 我們追求的科學，真的是永恆的嗎？ interesting question.
其實，從來想過這個問題。
演算法真的是一個充滿奧秘的東西。
永恆，這世界上，真的有永恆嗎？
我們追求的科學，真的是永恆的嗎？

]]> http://mmdays.com/2007/03/31/cs/comment-page-1/#comment-9872 Mr. Saturday Wed, 04 Apr 2007 01:17:40 +0000 http://mmdays.com/2007/03/31/cs/#comment-9872 謝謝大家給的回應 還有有趣的文章連結和笑話 XD 這個問題我想的確是每個人心中都有一個答案 而且答案或許真的不是那麼重要吧! :) 就像spart講的　最重要的是電腦科學的確為人類做出了貢獻 這才是真正的永恆的價值~~~ 謝謝大家給的回應
還有有趣的文章連結和笑話 XD
這個問題我想的確是每個人心中都有一個答案
而且答案或許真的不是那麼重要吧!
就像spart講的　最重要的是電腦科學的確為人類做出了貢獻
這才是真正的永恆的價值~~~

]]> http://mmdays.com/2007/03/31/cs/comment-page-1/#comment-81125 Mr. Saturday Wed, 04 Apr 2007 01:17:00 +0000 http://mmdays.com/2007/03/31/cs/#comment-81125 謝謝大家給的回應 還有有趣的文章連結和笑話 XD 這個問題我想的確是每個人心中都有一個答案 而且答案或許真的不是那麼重要吧! :) 就像spart講的　最重要的是電腦科學的確為人類做出了貢獻 這才是真正的永恆的價值~~~ 謝謝大家給的回應
還有有趣的文章連結和笑話 XD
這個問題我想的確是每個人心中都有一個答案
而且答案或許真的不是那麼重要吧!
就像spart講的　最重要的是電腦科學的確為人類做出了貢獻
這才是真正的永恆的價值~~~

]]> http://mmdays.com/2007/03/31/cs/comment-page-1/#comment-9871 pyridine Tue, 03 Apr 2007 20:37:55 +0000 http://mmdays.com/2007/03/31/cs/#comment-9871 我想到了一個跟 The Art of Computer Programming 的笑話. 有一次 Steve Jobs 有機會見到 Knuth, 他立刻上前, 很大膽的說: "Knuth 教授, 我真是久仰您的大名. 您寫的書, 我每一本都有讀." Knuth 說: "我打賭你是在放屁." [抱歉, 跟主題無關, 不過你提到 Bill Gates 對 The Art of Computer Programming 的推崇, 我忍不住講個相關的笑話] 我想到了一個跟 The Art of Computer Programming 的笑話. 有一次 Steve Jobs 有機會見到 Knuth, 他立刻上前, 很大膽的說: “Knuth 教授, 我真是久仰您的大名. 您寫的書, 我每一本都有讀.” Knuth 說: “我打賭你是在放屁.” [抱歉, 跟主題無關, 不過你提到 Bill Gates 對 The Art of Computer Programming 的推崇, 我忍不住講個相關的笑話]

]]> http://mmdays.com/2007/03/31/cs/comment-page-1/#comment-81124 pyridine Tue, 03 Apr 2007 20:37:00 +0000 http://mmdays.com/2007/03/31/cs/#comment-81124 我想到了一個跟 The Art of Computer Programming 的笑話. 有一次 Steve Jobs 有機會見到 Knuth, 他立刻上前, 很大膽的說: "Knuth 教授, 我真是久仰您的大名. 您寫的書, 我每一本都有讀." Knuth 說: "我打賭你是在放屁." [抱歉, 跟主題無關, 不過你提到 Bill Gates 對 The Art of Computer Programming 的推崇, 我忍不住講個相關的笑話] 我想到了一個跟 The Art of Computer Programming 的笑話. 有一次 Steve Jobs 有機會見到 Knuth, 他立刻上前, 很大膽的說: “Knuth 教授, 我真是久仰您的大名. 您寫的書, 我每一本都有讀.” Knuth 說: “我打賭你是在放屁.” [抱歉, 跟主題無關, 不過你提到 Bill Gates 對 The Art of Computer Programming 的推崇, 我忍不住講個相關的笑話]

]]> http://mmdays.com/2007/03/31/cs/comment-page-1/#comment-9870 fcamel / chlo’s Blog » Computer Science? Computer Engineering? Mon, 02 Apr 2007 16:35:36 +0000 http://mmdays.com/2007/03/31/cs/#comment-9870 [...] 看到flyhermit提的一篇文章《Computer Science 算不算Science ?》，我覺得內文和comment都很有意思，像是comment提到： Science 和 Engineering 的不同不在難易、方法或甚至內容，不同之處在於目的。 [...] [...] 看到flyhermit提的一篇文章《Computer Science 算不算Science ?》，我覺得內文和comment都很有意思，像是comment提到： Science 和 Engineering 的不同不在難易、方法或甚至內容，不同之處在於目的。 [...]

]]>